"Kdo nemá peněz, je chud

Kdo nemá přítele, je chudší

Kdo nemá SRDCE, je nejchudší"

pro-zivot®pise.cz: Tak jsem si pozorně pročetla vaše komentáře a myslím, že nejrozumnější bude shodnout se, že se neshodneme. Jinak by se to nejspíš zvrhlo v hádku a to ani jedna nemáme zapotřebí.

Já bych Čapka zařadila spíš do středu (viz slavná esej Proč nejsem komunistou). Je pravda, že se nehlásil ani k pravici, ale nesmíme zapomínat, že tehdy byly tyto pojmy definovány poněkud jinak než dnes. Tenkrát šlo víceméně jen o ekonomické otázky (což pochopitelně trvá), zatímco od cca. 60. let získávaly stále více a více na důležitosti etická a kulturní témata. Není bez zajímavosti, že Pat Buchanan považuje tento "kulturní boj" za mnohem podstatnější, než jsou právě ty postoje k ekonomickým otázkám. Když se vrátíme k USA, tak když si projdete výsledky prezitentských voleb od začátku 20. století do současnosti, zjistíte, jak se úplně převrátila politická mapa. Zatímco do 60. - 70. let to máte (chudší a konzervativní) demokratický jih versus (bohatší a liberálnější) republikánský sever, tak dnes to máte přesně naopak. Jih je bašta republikánů, sever je bašta demokratů, mezi tím několik "swingujících" států. Přičemž lidi se nezměnili, změnili se ty strany. Hlavně demokrati, kteří v době "sexuální revoluce" zamířili v etických a kulturních otázkách ostře doleva. Tady je zajímavé zmínit tzv. "Reaganovy demokraty", což jsou chudší bílí voliči, kteří v ekonomických otázkách přirozeně tíhnou k demokratům, jenže kvůli etickým otázkám, které považují za důležitější (jako je ochrana práva na život od početí nebo definice manželství jako svazku jedné ženy a jednoho muže)volí republikány. Právě oni v 80. letech 2x vynesli Reagana do prezidentského křesla.

Pro mě ovšem při vybírání toho citátu nebyly až tak podstatné Čapkovy politické postoje, jako to, že to byl prostě slušný a mravný člověk.

Byla tu řeč o "republikánské zhoubě" - no, to já si zase myslím, že Reagan byl jeden z nejlepších lidí, které USA ve své historii měly, i když jako člověk pochopitelně také nebyl bez chyby.

Bush st. byl RINO (Republican In Name Only - republikán pouze jménem), a když neobhájil druhé období, nebyla ho žádná škoda. Škoda ovšem byla, že se místo něj stal prezidentem Clinton, který byl ještě tisíckát horší.

Bushe ml. hodnotím celkem pozitivně. Je pravda, že objektivně nasekal dost chyb - zavedl Ameriku do dluhů (stačí se ovšem podívat, co aktuálně vyvádí Obambi), na druhou stranu má zásluhu na prosazení zákonů jako je BAIPA (dítě, které přežije umělý potrat - ve 3. trimestru se stává vcelku běžně - už nesmí být zabito a lékař mu musí poskytnout stejnou péči jako kterémukoli jinému novorozenci) nebo PBABA (zákaz tzv. potratu částečným porodem (prováděl se od 5. měsíce až do konce tehotenství), kdy se plodu, který již prokazatelně plně vnímá bolest,zaživa tříští lebka). Mimochodem, Obama i převážná část demokratické strany proti oběma těmto zákonům velmi tvrdě protestovali. To jen k tomu, kdo je více nelidský k slabým a bezbranným.

Takže asi tak. Díky za debatu, nepřesvědčila jste mě, ale oceňuju kultivovaný způsob diskuse. Ne každý to dokáže. Konkrétně na Píše mám v tomhle směru špatné zkušenosti. Takže zatím nashle a možná se zase někdy stavím.

Eva